Kevin Durant joue en NBA depuis 2007, sélectionné au deuxième rang par les Seattle SuperSonics, franchise devenue le Thunder d’Oklahoma City l’année suivante. Il a ensuite évolué à Golden State, Brooklyn, Phoenix puis Houston. Son profil associe une taille d’intérieur à une mécanique de tir d’arrière.
L’essentiel
- Drafté par Seattle en 2007, il change de ville sans changer de franchise dès sa deuxième saison.
- Son gabarit rend son tir pratiquement incontrable : la contestation classique ne suffit pas à gêner le geste.
- Six franchises en carrière, dont trois depuis 2019 : chaque changement doit être retraité avant toute comparaison de moyennes.
- Son efficacité au tir, rare pour un tel volume, est le seul angle défendable pour le juger sur une colonne.
Périmètre Cette fiche couvre sa carrière NBA. Elle ne traite ni son parcours universitaire, ni les sélections nationales, ni les blessures et leur prise en charge, qui relèvent d’un professionnel de santé. La mécanique de la ligue est expliquée sur la page NBA.
Fiche d’identité
- Taille
- 211 cm
- Poids
- 109 kg
- Naissance
- 29 septembre 1988
- Sélection
- Draft 2007, 2e choix — Seattle SuperSonics
- Nationalité
- USA
- Poste
- Ailier
- Activité
- depuis 2007
Mensurations relevées pour la saison 2026.
Où il a joué
| Franchise | Période | Saisons | Ligue |
|---|---|---|---|
| Seattle SuperSonics | 2007–2008 | 1 | NBA |
| Oklahoma City Thunder | 2008–2016 | 8 | NBA |
| Golden State Warriors | 2016–2019 | 3 | NBA |
| Brooklyn Nets | 2019–2023 | — | NBA |
| Phoenix Suns | 2023–2025 | — | NBA |
| Houston Rockets | 2025 | — | NBA |
Ce que disent les saisons
| Saison | Équipe | MJ | Min | Pts | Reb | Pd | % Tirs | % 3pts | % LF |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 2007-08 | SEA | 80 | 34,6 | 20,3 | 4,4 | 2,4 | 43,0 % | 28,8 % | 87,3 % |
| 2008-09 | OKC | 74 | 39,0 | 25,3 | 6,5 | 2,8 | 47,6 % | 42,2 % | 86,3 % |
| 2009-10 | OKC | 82 | 39,5 | 30,1 | 7,6 | 2,8 | 47,6 % | 36,5 % | 90,0 % |
| 2010-11 | OKC | 78 | 38,9 | 27,7 | 6,8 | 2,7 | 46,2 % | 35,0 % | 88,0 % |
| 2011-12 | OKC | 66 | 38,6 | 28,0 | 8,0 | 3,5 | 49,6 % | 38,7 % | 86,0 % |
| 2012-13 | OKC | 81 | 38,5 | 28,1 | 7,9 | 4,6 | 51,0 % | 41,6 % | 90,5 % |
| 2013-14 | OKC | 81 | 38,5 | 32,0 | 7,4 | 5,5 | 50,3 % | 39,1 % | 87,3 % |
| 2014-15 | OKC | 27 | 33,8 | 25,4 | 6,6 | 4,1 | 51,0 % | 40,3 % | 85,4 % |
| 2015-16 | OKC | 72 | 35,8 | 28,2 | 8,2 | 5,0 | 50,5 % | 38,7 % | 89,8 % |
| 2016-17 | GSW | 62 | 33,4 | 25,1 | 8,3 | 4,8 | 53,7 % | 37,5 % | 87,5 % |
| 2017-18 | GSW | 68 | 34,2 | 26,4 | 6,8 | 5,4 | 51,6 % | 41,9 % | 88,9 % |
| 2018-19 | GSW | 78 | 34,6 | 26,0 | 6,4 | 5,9 | 52,1 % | 35,3 % | 88,5 % |
| 2020-21 | BKN | 35 | 33,1 | 26,9 | 7,1 | 5,6 | 53,7 % | 45,0 % | 88,2 % |
| 2021-22 | BKN | 55 | 37,2 | 29,9 | 7,4 | 6,4 | 51,8 % | 38,3 % | 91,0 % |
| 2022-23 | BKN | 39 | 36,0 | 29,7 | 6,7 | 5,3 | 55,9 % | 37,6 % | 93,4 % |
| 2022-23 | PHX | 8 | 33,6 | 26,0 | 6,4 | 3,5 | 57,0 % | 53,7 % | 83,3 % |
| 2023-24 | PHX | 75 | 37,2 | 27,1 | 6,6 | 5,0 | 52,3 % | 41,3 % | 85,6 % |
| 2024-25 | PHX | 62 | 36,5 | 26,6 | 6,0 | 4,2 | 52,7 % | 43,0 % | 83,9 % |
| 2025-26 | HOU | 78 | 36,4 | 26,0 | 5,5 | 4,8 | 52,0 % | 41,3 % | 87,4 % |
| Carrière | 6 franchise(s) | 1201 | 36,7 | 27,1 | 6,9 | 4,4 | 50,3 % | 39,2 % | 88,2 % |
Source : NBA — statistiques officielles — relevé le 2026-08-27 · NBA — fiche officielle du joueur — relevé le 2026-08-27.
Ce que ces chiffres permettent de dire
Critère retenu efficacité au tir maintenue à un volume de premier scoreur, à travers six franchises Période 2007-08 à 2025-26 (19 saisons, 1201 matchs)
Le croisement décisif est celui-ci : 27,1 points de moyenne à 50,3 % de réussite, sur 1201 rencontres. Marquer autant en convertissant à ce taux est la combinaison rare — le volume élevé s’accompagne normalement d’une efficacité qui baisse, parce qu’il faut prendre les tirs difficiles que personne d’autre ne prend.
Les deux colonnes de tir extérieur confirment qu’il ne s’agit pas d’un profil de finisseur près du cercle : 39,2 % à trois points et 88,2 % aux lancers francs. Un joueur qui tient ces trois taux simultanément n’a pas de zone où la défense peut le laisser tirer, ce qui est exactement le problème que son gabarit pose.
Le pic de 32,0 points en 2013-14 sous le maillot de OKC arrive à 50,3 % de réussite, soit au niveau de sa moyenne de carrière : la charge maximale n’a pas dégradé le rendement. C’est le seul angle défendable pour juger un joueur passé par six franchises, parce que l’efficacité résiste au changement de contexte là où le volume n’y résiste pas.
Pourquoi ce gabarit change la nature du tir
Un tir se conteste en réduisant l’angle de vision et en gênant l’armement. Les deux supposent que le défenseur puisse atteindre la trajectoire. Face à un joueur qui arme au-dessus de deux mètres avec une détente normale, cette hypothèse tombe : la main du défenseur passe sous le ballon, et la contestation devient décorative.
La conséquence tactique est plus intéressante que le constat. Puisqu’on ne peut pas contester le tir, il faut empêcher la réception — donc défendre très haut, très tôt, et accepter d’être battu en pénétration. Toutes les défenses adverses passent leur temps à choisir entre deux mauvaises options, ce qui est la définition d’un avantage structurel.
C’est aussi ce qui rend son profil difficile à répliquer. La combinaison taille et mécanique de tir n’est pas un choix d’entraînement : elle relève d’un croisement de morphologie et de formation que les clubs ne provoquent pas.
Six franchises, et ce que ça fait aux moyennes
Seattle puis Oklahoma City — même franchise, deux villes —, Golden State, Brooklyn, Phoenix, Houston. Chaque changement modifie le rôle offensif, la qualité des coéquipiers et le rythme de jeu. Ses moyennes varient donc pour des raisons qui ne lui appartiennent pas toujours.
Le passage à Golden State est le cas le plus net. Rejoindre une équipe déjà construite autour d’un autre scoreur majeur réduit mécaniquement le volume de tirs disponibles, et augmente la proportion de tirs faciles. Une moyenne de points plus basse peut y coexister avec une efficacité plus haute : les deux colonnes disent des choses différentes, et il faut les lire ensemble.
La lecture honnête consiste donc à découper la carrière par séquences plutôt qu’à raisonner sur une moyenne de carrière. Le tableau ci-dessous porte une colonne équipe pour cette raison précise : sans elle, la série de moyennes n’est pas interprétable.
L’efficacité, seule colonne qui résiste au changement de contexte
Le volume de points dépend du rôle. Le pourcentage de réussite, beaucoup moins. C’est pourquoi, sur une carrière aussi mobile, l’efficacité au tir est le seul indicateur qui permette une comparaison d’une séquence à l’autre sans retraitement lourd.
La nuance à porter : une efficacité élevée obtenue à faible volume ne vaut pas la même chose qu’à fort volume. Un joueur qui ne prend que des tirs faciles créés par d’autres affiche des pourcentages flatteurs sans porter de charge offensive. C’est en croisant les deux colonnes — réussite et tirs consommés — que le jugement devient défendable.
C’est l’angle retenu pour le verdict de cette fiche, une fois le relevé effectué. Il sera nommé, daté, et rattaché à une période précise.
Ce que je ne peux pas dire depuis cette page
Je ne l’ai jamais vu jouer autrement qu’à la télévision, et rien dans mon parcours ne me donne accès à ce qui se passe dans son vestiaire ou dans les discussions qui ont mené à ses changements de franchise. Les récits de coulisses qui circulent à son sujet ne sont pas vérifiables depuis un site comme celui-ci.
Ce que je peux faire, c’est vérifier des chiffres, les rattacher à leur saison et refuser un superlatif sans critère. C’est moins spectaculaire que le commentaire de transfert, et c’est la seule chose que ce site apporte réellement sur un joueur de ce niveau de couverture médiatique.
Sur le terrain en revanche, il y a une leçon transposable : un joueur de grande taille qui travaille son tir extérieur devient inarrêtable à son niveau de jeu, quel qu’il soit. C’est le conseil que je donne à tous les grands gabarits en formation, et il vient directement de ce qu’on observe ici.
Le poste, une notion qu’il a contribué à dissoudre
Pendant longtemps, une équipe se construisait par postes : un meneur qui monte la balle, deux ailiers, deux intérieurs près du cercle. Chaque poste avait ses tâches, et le recrutement consistait à combler les cases vides. Un joueur qui remplit plusieurs cases à lui seul casse cette logique.
La conséquence pratique est visible dans les effectifs d’aujourd’hui, où l’on parle davantage de créateurs, de finisseurs et de défenseurs polyvalents que de numéros de poste. Ce vocabulaire n’est pas cosmétique : il traduit une réorganisation réelle du jeu, à laquelle les profils de ce type ont largement contribué.
Pour un entraîneur de formation, l’enseignement est direct et je le donne tel quel : ne fermez pas un registre à un jeune joueur parce que sa taille suggère un poste. Le grand gabarit qui a appris à tirer et à porter la balle sera toujours plus utile que celui qu’on a cantonné sous le cercle à treize ans.
À lire ensuite
Cette fiche se rattache au dossier Juger un joueur de basket, qui expose la méthode appliquée ici : un critère nommé, une saison de référence, une source officielle.
Comparer Kevin Durant à un autre joueur · Tous les articles Joueurs & Légendes
